LG recebe certificacao full HD para TV 3D passiva

Por | 20 de July de 2011 | 69 comentarios | 3D, Televisores, TV Paga | Tags: , , , , , , ,

Por Ricardo Marques


A polêmica sobre as tecnologias para TVs 3D (ativa e passiva) esquenta mais a cada dia. A LG divulgou ontem uma notificação do instituto alemão VDE, que certificou seus televisores da linha Cinema 3D como full HD no modo 3D. Na avaliação foi utilizado um modelo de 47 polegadas (47LW570S).

Como sabemos, fabricantes como Sony, Panasonic e Samsung defendem a tecnologia ativa para a criação das imagens tridimensionais, pois afirmam ser a única capaz de oferecer resolução full HD (1080p) para o consumidor.

Já a LG defende que a tecnologia FPR (Film Patterned Retarder), desenvolvida pela empresa e usada nas TVs CINEMA 3D, também consegue entregar imagens em 1080p.

Segundo o estudo do instituto VDE, os televisores Cinema 3D criam a percepção de profundidade 3D através da geração de duas imagens de 540 linhas, uma para cada olho, posteriormente combinadas pelos óculos para criar uma imagem unificada de 1080p. Ainda segundo o estudo, isso atestaria que a imagem é realmente full HD em 3D.

Esse é apenas mais um capítulo dessa guerra, que ficou ainda mais acirrada depois que a LG começou a estampar em jornais norte-americanos um estudo encomendado à empresa de pesquisas Morpace, indicando que 4 de cada 5 consumidores preferem a tecnologia de óculos passivo.

A resposta veio na forma de um e-mail que o vice-presidente da Sony, Mike Abary, enviou para a revista Twice contestando esses números.

Por tudo isso, não deve demorar muito para chegar a resposta dos outros fabricantes combatendo a certificação da VDE. É só esperar.

69 Comentários

  1. Jean (2 anos atrás)

    Não sei porque cargas d’água sumiram com meu comentário… Volto com ele.

    Depois de ler tudo neste e outros fóruns, pensar muito a respeito e juntar tudo, acho que cheguei a um veredito sobre se, afinal de contas, há perda ou não nas 3D passivas…

    MINHA conclusão, baseada na MINHA opinião (criteriosamente pensada):

    FATO 1 – SIM, há perdas.

    FATO 2 – PORÉM, isso não faz tanta diferença, pois a perda não é de metade da resolução (como alguém já disse e explicou aí em cima e eu vou repassar aqui).

    Antes de prosseguir: não tenho nenhuma TV 3D ainda (para que não me acusem de estar “defendendo” essa ou aquela tecnologia…).

    MINHAS considerações:

    FATO 1 – Porque há perdas?

    A princípio eu também embarquei na onda de que, juntando 540 linhas pares + 540 linhas ímpares, temos 1080 linhas no cérebro. Mas isso é um sofisma e é fácil de entender.

    Como é composta uma imagem 1080p em 3D?

    São, na verdade, DUAS imagens completas de 1080 linhas, uma para cada olho.

    Se essa tecnologia 3D passiva separa a tela em 540 linhas pares e ímpares, é claro que está “jogando fora” metade da resolução DE CADA OLHO. Não há o que discutir, é matemática elementar…

    Quando as 540 linhas de cada olho se “juntam” no cérebro (o argumento da LG), realmente teremos um “efeito” de 1080 linhas (pois elas são entrelaçadas), mas isso não compensa a informação que foi “jogada fora” quando da separação inicial (essas linhas foram PERDIDAS mesmo!).

    FATO 2 – Se há perdas (como explicado acima), porque não faz tanta diferença???

    Simples: MUITA informação perdida em um olho está no “outro” olho.

    Quando as imagens se juntam, formando realmente 1080 linhas, existe uma compensação “na prática”, que muitos já observaram quando viram as TVs passivas em lojas ou em casa. Já falaram aí em cima que “parece que é mais de 540 linhas”. É por isso: a informação perdida foi recomposta pela informação do outro olho. Porém, como isso não acontece em 100% da imagem, a resolução “aparente” é alguma coisa entre 540 e 1080 linhas (como também já foi dito)…

    MINHA conclusão final:

    Eu acho que a resolução (pelos motivos expostos) realmente acaba sendo um pouco prejudicada nas passivas. Não é 1080 “real”, mas é “mais” que 540.

    Ocorre que, pelos outros pontos favoráveis (menor cansaço visual, leveza e preço dos óculos, não necessidade de bateria, etc.) EU devo optar por uma PASSIVA.

    Como eu quero uma 32 polegadas, devo ficar com a LG 32LW5700. Nesse tamanho de tela, a perda explicada acima deve ser muito pouco evidente. O ideal pra mim seria 37 polegadas, mas não sei porque não há nenhum modelo no Brasil de TV 3D com 37″…

    Agora, o ideal mesmo é as TVs 3D passivas contarem com 2160 linhas, aí resolve tudo: 1080 linhas para cada olho – imagem completa e pronto. Aliás, é EXATAMENTE o que a LG está fazendo! Para TVs maiores (como essa de 84 polegadas) fará diferença. O problema é que sei lá quando isso vai sair e a que preço! E as TVs menores (como a de 32 que eu quero) nem devem ter modelos com essa resolução. Então eu devo ir de LG 32LW5700 mesmo.

    ADENDO MUITO ESTRANHO:

    Achei na web um tópico sobre a Samsung não ter 3D Full HD na linha D6xxx (logo a Samsung, que é a mais ferrenha opositora da LG, criticando as famigeradas 540 linhas…):

    http://forum.samygo.tv/viewtopic.php?f=24&t=2

  2. Jean (2 anos atrás)

    bahhhh, não sumiu, era o meu browser…. Sorry!

  3. nest (2 anos atrás)

    Pessoal que comprou as TVs ativas estão fazendo de tudo para não entender o certo!

    Muitas pessoas estão dizendo que se a tecnologia passiva é 540p + 540P= 1080p, então pq as ativas não são 2160p? Simples e não se façam de desentendidos.

    Na tecnologia ativa as imagens que os olhos captam não são duas imagens de 1080p ao mesmo tempo, mas sim uma imagem Full HD que é alternada de um olho ao outro. É como se vc tivesse tampando os olhos um de cada vez em grande velocidade. Então vc vai ver uma imagem 1080p em 3D não uma imagem em 2160p.

    Já na tv passiva, a tv não descarta metade da resolução como muitos falam, mas ela meio que esconde a outra metade da resolução.
    É na verdade que o filtro FPR, divide a imagem em duas linhas, as pares e as impares, e nossos olhos sem os óculos 3D não conseguem enxergar as linhas impares, só as pares e por isso que dá a impressão que a TV perdeu resolução.
    Mas na verdade não é só os olhos que fazem o trabalho todo, pq se fosse assim não precisaríamos dos óculos 3D, os óculos na verdade captam as linhas impares e pares e jogam uma para cada olho, e ai é a parte do cérebro, ele tem o trabalho de juntar as linhas dando impressão de 3D e Full HD.

    As pessoas que dizem que a TV da LG não manda imagens 3D em Full HD, estão mentindo ou muito mal informadas e parem de falar besteiras. Pois isso prejudica muito a escolha do consumidor na hora de escolher sua TV.
    Como aconteceu comigo, vi pessoas falando até o gerente geral da samsung dizendo q as cinemas 3Ds não tramitiam imagens em 1080p em 3D.
    Até eu ver pessoalmente as TVs da LG, e posso dizer dão de 10 a 0 nas ativas, os óculos são mais leves, confortáveis e baratos que nas ativas, e não doem os olhos.
    E em relação a resolução não deixa nada a desejar, eu fiquei trocando as imagens em 2D e em 3D e não há diferença na resolução, Tudo em 1080p, e com ótima qualidade por sinal.
    O efeito 3D é muito melhor que nas ativas (e olhe que eu também experimentei a samsung e a sony) e as imagens pulam para fora com um realismo incrível!

    Por isso comprei a minha, 42lw4500 na efacil por apenas 2299 reais, e não paro de assistir filmes em 3D nela, e quem tiver Steet Fighter IV no xbox tem que colocar em 3D pois é muito bom!

    Minha humilde opinião: Tv perfeita sem esses fricotes de “smart”, tenho pc pra entrar na net. 3D show de bola, melhor que no cinema, muito real. os óculos nem se falam, maravilhosos. Mas não digo que as ativas não prestem são muito boas também, mas para mim elas são mais inferiores às passivas e o óculos parece da idade das pedras!

  4. Eduardo (2 anos atrás)

    Pra quem ta devendo o ativo com unhas e dentes dizendo que entrega 1080 pra cada olho totalizando 2160 nao e nada disso enquanto o passivo entrega 540 pra um e 540 para outro olho no mesmo instante! A passiva entrega 1080 pra um olho e nada para o outro olho.. somando agente 540+540=1080 e 1080+0=1080… Claro que não funciona bem assim porque não são a mesma imagem transmitida para os dois olhos mas tambem e de considerar que no ativo a uma perda de frames no caso ela nao deve acontecer de fato pq a tv deve tentar compensar isso mas no minimo o que acontece e uma grande perda de atualização da tela.. enquanto na passiva se ve um frame 3d em um tempo na ativa levasse o dobro de tempo… sem considerar os maleficios pra saúde eminentes da utilização de oculos ativos, nao so defensor dos passivos a qualquer custo mas esse pessoa q defende as tvs ativas parecem q nao sabem como a tv deles funciona..

  5. walmy junior (2 anos atrás)

    a lg entrega 540 para um olho e 540 para o outro mas nao sao a mesma imagem se nao são a mesma o resultado é a soma 1080. Entao deixa de bobeira de somar a ativa porque temos dois olhos. Na ativa vc ve 1080 com um olho ou 1080 com o outro que resulta 1080. Porque na matematica OU e E Sao coisas muito diferentes. Digamos vc pode comer 20 laranjas e 20 peras. É diferente de comer 20 laranjas ou 20 peras. Ou nao.

  6. Irácio Rolim (2 anos atrás)

    Pessoal Tenho uma Loja de vendas projetos e instalação de Home Theater,veja http://www.rotacineaudio.com.br sou formado em Engenharia Elétrica e tenho vasto conhecimento em eletrônica já testei a LG 3D w5700, a Sony 3D, e a Panasonic 3D e com cinceridade TV 3D só LG é melhor em tudo agora se você não estiver vendo o ítem 3D e sim 2D a Sony é melhor, não adianta vocês falarem de 540p 1080p se não sabem nem como se harmonizam o Píxel[1] (sendo o plural píxeis) (aglutinação de Picture e Element, ou seja, elemento de imagem, sendo Pix a abreviatura em inglês para Picture) é o menor elemento num dispositivo de exibição (como por exemplo um monitor), ao qual é possivel atribuir-se uma cor. De uma forma mais simples, um pixel é o menor ponto que forma uma imagem digital, sendo que o conjunto de milhares de pixels formam a imagem inteira.Portanto eu testei, e a LG 3D é superior em tudo.

  7. Lincoln Freire (2 anos atrás)

    Esta discussão é muito benéfica do ponto de vista intelectal, ou seja para se entender como funcionam as duas tecnologias, porém na prática notamos pouca diferença de qualidade entre elas, tendo a tecnologia ativa uma leve vantagem na resolução e a passiva vantagem nos efeitos 3D mais precisos. Os dois investimentos valem, porém do pontode vista de conforto, principalmente para os que veem vários filmes num dia, a tecnologia passiva é muito melhor, pois dão menor cansaço visual e permitem ângulos de visão mais flexíveis, por fim os óculos não precisam de bateria, e a tecnologia é mais barata. Não fossem as vantagens do sistema passivo a indústria cinematográfica não usaria a tecnologia passiva nas salas de cinema mais modernas do mundo. Mas como bem falaram acima: “cada um defende seu investimento!”

  8. Schultz (2 anos atrás)

    Pessoal.
    Façam um teste científico usando uma imagem Side-by-Side (SBS) e cruzado os olhos, da mesma forma que se faz para assistir no Youtube quando não se tem nenhum tipo de óculos 3D.
    Se não souberem fazer isso ignorem o resto, ou então procurem na internet como fazer (vale a pena).
    Criem um desenho no “Paint”, coloque uma linha vertical para dividir a tela verticalmente ao meio, ficando definidos os lados esquerdo e direito.
    Depois façam algumas linhas horizontais grossas intercaladas ocupando a metade esquerda da tela, de forma que fique uma linha preta, uma linha branca (sem nada), uma linha preta, branca, preta, branca, e assim sucessivamente (oito linhas já está bom).
    Depois copiem essa imagem e colem do lado direito deslocando levemente para baixo de forma que as linhas pretas da direita se encaixem com as linhas brancas (espaço vazio) da esquerda.
    Dessa forma estamos simulando uma imagem entrelaçada SBS.
    Coloquem um ponto/circulo de referencia no centros (um no centro do lado esquerdo e outro no centro do lado direito) para que os olhos saibam o centro do foco quando a imagem estereóptica se formar.
    Cruzem os olhos e vejam que a imagem permanecerá entrelaçada.
    Conclusão, 540p (mono) + 540p (mono) = 1080i (stereo-interlaced), jamais 1080p.
    OBS.: Antes de criticarem meu teste, por favor aprendam a fazer com calma e pratiquem o teste do olho cruzado. No início parecerá difícil (primeiros 30 minutos), mas depois será natural. Quem conseguir vai realmente entender como funciona a formação das imagens estereópticas no cérebro humano.
    É muito legal (não é doideira não).
    Depois de aprender poderá ver qualquer filme SBS sem precisar de óculos 3D. Claro que não é a mesma coisa, mas dá pra curtir o efeito.
    Boa sorte.

  9. Schultz (2 anos atrás)

    Pessoal.

    Para quem não entendeu ou não conseguiu, segue abaixo um link do youtube que explica e exemplifica a melhor forma de ver fotos/vídeos Side-by-Side em 3D sem precisar usar óculos especiais para isso, usando a técnica “Cross-Eye”.

    Título: “3D Sem Óculos – Como ver? Aprendendo…”

    Site: http://www.youtube.com/watch?v=BTcLJ4yao5A
    Boa sorte.

  10. Marcelo Augusto (2 anos atrás)

    Bom Se eu vejo 540p em cada olho, ou vejo 1080p nos nos dois, para mim é imperceptível as duas imagens são excelentes, para mim o que vale é não ter dor de cabeça quando estou assistindo a tv, e a LG fez isso e ficou espetacular.

  11. Carlos Cruz (2 anos atrás)

    TV com tecnologia Passiva LG 32LW5700
    Player Blu-ray com tecnologia ativa – Sony BDP-S580

    Alguém pode dizer com certeza se isso funciona ou não, ou se a questão de ativa e passiva só diz respeito a transmissão final para o expectador, ou seja a relação do óculos com a TV.

    Caso não funcione, como fica a recepção de imagens a partir de outros meios, como canais com transmissão 3d (eles transmitem em ativo ou passivo ?)

  12. alessandro gonçalves silveira (2 anos atrás)

    sem querer falar mal da tecnologia ativa mas parece que elas deram um tiro no escuro com estes óculos com bateria,e a único argumento e que só esta tecnologia que entrega as imagem em 3d em full hd, mas não é bem assim muitas pessoas testam os produtos e não conseguem verem esta perda de resolução nas passivas, muito pelo contrário tem várias vantagens com imagens mais brilhantes , sem dor de cabeça, pode ver de lado na tv que não perde o efeito 3 d, se tem alguma dúvida e só i r nas lojas e coloca a imagem em 2d e 3 d e olha se a perda de qualidade.

  13. Cristiano Souza (2 anos atrás)

    Pesquisei muito sobre TVs ativas e passivas e realmente entendi a diferença entre as duas tecnologias. As duas entregam imagens em full HD, cada uma utilizando a sua tecnologia, mas as duas entregam: ATIVAS: Uma imagem 1080p para cada olho alternadamente o que quer dizer que visualizamos 2016p dividido por 2, logo visualizamos 1080p na imagem completa. PASSIVAS: 540p pada cada olho ao mesmo tempo, ou seja. 540p 540p, logo visualizamos 1080p…. Isso é matemática…
    A titulo de informação, vi poucos minutos de um filme 3D na tecnologia ativa, na verdade, não consegui ficar com os óculos por 5 minutos, incomoda MUITO, os olhos começaram a lacrimejar e fora a sensação de desconforto visual….
    Acabei de comprar uma TV passiva, ainda não a recebi, mas estou bastante ansioso pela sua chegada.

  14. Saidera-loca (1 ano atrás)

    Era justamente isso que procurava valeu galera!!! abs

  15. Fernando (1 ano atrás)

    Discussão interessante, nada além de guerra comercial, pois se numa 3D ATIVA, a imagem FULL-HD, é entregue a somente um olho de cada vez( os óculos funcionam como um obturador de câmera fotográfica ), mas temos apenas 1080 linhas indo ao cérebro, neste instante e numa PASSIVA, teríamos no mesmo instante 540 do olho direito 540 do olho esquerdo, totalizando os mesmos 1080 da ATIVA ( espero que não haja nenhum camaleão na platéia ).
    Conclusão óbvia: na 3D ATIVA percebesse uma redução maior no brilho da imagem, pois na PASSIVA, não ha o fechamento do obturador( esta a razão do cansaço maior da visão, na ATIVA ). A tecnologia chegou, desculpem-me, mas não quero voltar a época dos piratas( só nos filmes ), boa visão a todos….

  16. Vagner (1 ano atrás)

    Então quer dizer que se eu pegar duas fotos iguais de resolução 1080p e colocar pra cada olho ver, terei uma resolução de 2160p no cérebro? Nada haver hein pois o 3d precisa de duas imagens iguais de angulos diferentes, acaba sendo então somente 540p pra cada olho, nada de somar.

    .

  17. Reginaldo Castro (1 ano atrás)

    e aí galera;
    Bom, interessante esse papo de resolução, e na minha opinião, no caso da tecnologia passiva, defendida pela lg, são 2 imagens de 540p que se juntam na tela, que o óculos passivo filtra e vai uma imagem pra cada olho, somando, daria 1080p
    No caso da tecnologia ativa, a tv gera 1 imagem 1080p, e alterna com outra imagem 1080p, mas como as duas imagens não são exibidas ao mesmo tempo, não somamos os valores! ou seja, 1080p

  18. Michel (1 ano atrás)

    O que posso dizer é que tenho uma TV Cinema 3D da LG, ela nem é muito grande, tem apenas 32′ mas gostei muito da experiência 3D que ela proporciona. Até na conversão de 2D para 3D achei bem interessante pois uns filmes que eu já havia visto em 3D nos cinemas vi com o dvd convertido na TV, e achei a imagem da TV tão boa quanto a apresentada no cinema. A LG tem feito um bom trabalho. Por isso acredito que esta pesquisa de apresentar imagem FULL HD em 3D não esteja longe da verdade. Fora que a imagem dos meus filmes em dvd’s ficam melhores convertidas em 3D que no 2D tradicional.

Comentários

Get Adobe Flash player